Biotopschutz – Neugestaltung einer Uferpromenade; fehlender Bestand an Ufervegetation; kein Eingriff in schützenswerten Uferbereich

Hinweis
Bundesgericht, I. öffentlich-rechtliche Abteilung, Urteil vom 6. Oktober 2025 (1C_107/2025)

Leitsätze

Als «Ufervegetation» gemäss Art. 21 NHG gilt natürliche oder naturnahe Vegetation, die in der Regel eine gewisse Dichte und Abundanz (Häufigkeit des Vorkommens) mindestens einer charakteristischen Pflanzenart sowie entsprechende Standortverhältnisse voraussetzt. Beim vorliegenden, stark verbauten Ufer mit nur sehr vereinzelten, wenig dichten Vegetationsbeständen sind diese Voraussetzungen nicht erfüllt.

Der Begriff des «Uferbereichs» gemäss Art. 18 Abs. 1bis NHG geht weiter und kann unter Umständen auch Standorte umfassen, auf denen im Moment noch keine schützenswerten Lebensgemeinschaften, sondern erst gute Voraussetzungen dafür vorhanden sind. Vorliegend handelt es sich indes um hart verbautes Ufer mit geringer Vegetation, das sich weder durch einschlägige Kennarten auszeichnet noch über geschützte Pflanzen und Tiere verfügt; damit liegt kein schützenswerter Uferbereich vor. Und selbst wenn von einem solchen auszugehen wäre, würde…

Protection des biotopes – Réaménagement d’une promenade riveraine ; végétation des rives insuffisante ; pas d’atteinte à une rive protégée

Référence
Bundesgericht, I. öffentlich-rechtliche Abteilung, Urteil vom 6. Oktober 2025 (1C_107/2025)

Regeste

Est considérée comme « végétation des rives » au sens de l’art. 21 LPN une végétation naturelle ou proche de l’état naturel, présupposant en règle générale une certaine densité et abondance (quantité) d’au moins une espèce végétale caractéristique du site, ainsi que les conditions stationnelles correspondantes. En l’espèce, la rive est fortement aménagée et ne comporte que des peuplements végétaux très épars, qui ne répondent donc pas aux critères de la définition citée (consid. 4.3).

La notion de « rive » visée à l’art. 18 al. 1bis LPN va plus loin et peut inclure, dans certaines circonstances, les sites qui ne comportent pas encore de biocénoses dignes de protection, mais qui présentent des conditions particulièrement favorables à ces dernières. En l’occurrence, il s’agit toutefois d’une rive fortement aménagée, pauvre en végétation, où ne se trouvent ni des espèces caractéristiques ni des…

Protezione dei biotopi – riqualificazione di un lungolago; mancanza di vegetazione ripuale; nessun intervento nella zona ripuale degna di protezione

Menzione
Bundesgericht, I. öffentlich-rechtliche Abteilung, Urteil vom 6. Oktober 2025 (1C_107/2025)

Regesti

Per «vegetazione ripuale» ai sensi dell’art. 21 LPN si intende la vegetazione naturale o seminaturale che, di norma, presuppone una certa densità e abbondanza (frequenza di presenza) di almeno una specie vegetale caratteristica, nonché condizioni locali adeguate. Nel caso in esame, con una riva fortemente edificata e una vegetazione molto sporadica e poco fitta, questi presupposti non sono soddisfatti (consid. 4.3).

Il concetto di «zona ripuale» ai sensi dell’art. 18 cpv. 1bis LPN va oltre e può comprendere, in determinate circostanze, anche siti in cui al momento non sono ancora presenti biocenosi degne di protezione, ma che presentano condizioni favorevoli per la loro formazione. Nel caso in esame si tratta di una riva edificata in duro con scarsa vegetazione, che non si contraddistingue per la presenza di specie indicatrici né ospita piante e animali protetti. Non si tratta quindi di una zona ripuale meritevole di protezione. Anche se si…

Login Artikel kaufen

Zeitschrift URP

URP 2026 304

Journal DEP

URP 2026 304

Rivista DAP

URP 2026 304

Sprache

Langue

Lingua

Deutsch Französisch Italienisch

Publikationsart

Entscheid

Forme de publication

Arrêts

Pubblicazione

Decisione

Link zum Entscheid

BGer 1C_107/2025

Lien vers l’arrêt

BGer 1C_107/2025

Collegamento alla decisione

BGer 1C_107/2025

Ort

Ingenbohl SZ

Lieu

Ingenbohl SZ

Località

Ingenbohl SZ