Qualité pour recourir d’une organisation de protection du patrimoine contre l’ouverture d’une planification de quartier comprenant la construction d’un parking souterrain dans une zone de verdure à l’intérieur du milieu bâti (extrait)

Extrait
Bundesgericht, I. öffentlich-rechtliche Abteilung, Urteil vom 9. Februar 2026 (1C_225/2025)

Regeste

Le litige porte sur la qualité pour recourir d’une organisation de protection du patrimoine, qui présuppose une tâche fédérale. En l’occurrence, la reconnaissance d’une telle tâche dépend de la question de savoir si une zone de verdure définie par la commune pour préserver un espace libre en surface afin de protéger le paysage construit – sans pour autant exclure la réalisation d’installations souterraines de stationnement – doit être qualifiée de zone à bâtir ou de zone non constructible.

Le droit de l’aménagement du territoire ne se limite pas à la surface, mais s’applique également au sous-sol. Il est dès lors possible de prévoir des affectations diverses sur les différentes profondeurs d’une même zone, de la même manière que l’a fait la commune de Maienfeld. En l’espèce, comme souvent dans les zones à bâtir, la zone de verdure admet, dans le sous-sol, les activités de construction qui ne sont pas liées…

Beschwerdelegitimation von Natur- und Heimatschutzorganisation gegen die Einleitung einer Quartierplanung zur Umsetzung einer unterirdischen Parkierungsanlage in einer Grünzone innerhalb des Siedlungsgebiets

Auszug
Bundesgericht, I. öffentlich-rechtliche Abteilung, Urteil vom 9. Februar 2026 (1C_225/2025)

Leitsätze

Das Vorliegen einer Bundesaufgabe und damit die Beschwerdelegitimation der Heimatschutzorganisation hängt von der raumplanungsrechtlichen Beurteilung ab, ob eine kommunale Grünzone, die oberirdisch die Freihaltung zum Schutz des Ortsbilds bezweckt, unterirdisch aber die Erstellung von Parkierungsanlagen zulässt, als Bau- oder Nichtbauzone zu qualifizieren ist.

Das Raumplanungsrecht erfasst nicht nur die Erdoberfläche, sondern auch den Untergrund. Entsprechend ist es zulässig, ein Gebiet, wie es die Stadt Maienfeld mit der Grünzone festlegt, unterschiedlichen Nutzungen zuzuführen. Die strittige Grünzone lässt eine boden- und standortunabhängige Bautätigkeit, wie es für Bauzonen typisch ist, im Untergrund zu, weshalb die Qualifikation als beschränkte Bauzone aus Sicht des Bundesrechts nicht zu beanstanden ist (E. 5.1–5.4). Nichts anderes ergibt sich aus dem Trennungsgrundsatz, gehört die innerhalb des Siedlungsgebiets liegende Grünzone mit…

Legittimazione a ricorrere delle organizzazioni di protezione della natura e del paesaggio contro l’avvio di una pianificazione di quartiere relativa a un parcheggio sotterraneo in un’area verde all’interno dell’insediamento

Estratto
Bundesgericht, I. öffentlich-rechtliche Abteilung, Urteil vom 9. Februar 2026 (1C_225/2025)

Regesti

Il caso in esame riguarda un’area verde comunale che in superficie ha lo scopo di preservare l’insediamento, mentre nel sottosuolo consente la realizzazione di parcheggi. Per decidere se sussista un compito della Confederazione e, di conseguenza, se l’organizzazione di protezione del paesaggio sia legittimata a ricorrere, occorre valutare da un punto di vista pianificatorio se l’area verde comunale sia da qualificare come zona edificabile o come zona non edificabile.

Il diritto della pianificazione non si applica solo al territorio in superficie, ma anche allo spazio sotterraneo. Di conseguenza è ammissibile destinare un’area, come quella definita zona verde dal Comune di Maienfeld, a diversi utilizzi. La zona verde oggetto del contenzioso consente un’attività edilizia nel sottosuolo indipendente dal suolo e dall’ubicazione; ciò è tipico delle zone edificabili. Per questo motivo, la qualificazione come zona edificabile limitata non è…

Connexion Acheter un article

Journal DEP

DEP 2026 429

Zeitschrift URP

DEP 2026 429

Rivista DAP

DEP 2026 429

Langue

Sprache

Lingua

Français Allemand Italien

Forme de publication

Arrêts

Publikationsart

Entscheid

Pubblicazione

Decisione

Lien vers l’arrêt

BGer 1C_225/2025

Link zum Entscheid

BGer 1C_225/2025

Collegamento alla decisione

BGer 1C_225/2025

Lieu

Maienfeld GR

Ort

Maienfeld GR

Località

Maienfeld GR