Retour
Vers le cahier DEP 2026-1

Lärmsanierung – egoistische Verbandsbeschwerde des VCS; fehlende Einholung eines Lärmgutachtens; unzureichende Prüfung der Sanierungsmassnahmen

Arrêts intégral
Bundesgericht, I. öffentlich-rechtliche Abteilung, Urteil vom 16. Juli 2025 (1C_162/2024)
Actes législatifs
SR 101, Constitution fédérale de la Confédération suisse (Cst.) (18.04.1999) art. 29 (al. 1 und 2)
SR 173.110, Loi fédérale sur le Tribunal fédéral (LTF) (17.06.2005) art. 89 (al. 1)
SR 814.01, Loi fédérale sur la protection de l’environnement (LPE) (07.10.1983) art. 10a
SR 814.01, Loi fédérale sur la protection de l’environnement (LPE) (07.10.1983) art. 55 (al. 1)
SR 814.41, Ordonnance sur la protection contre le bruit (OPB) (15.12.1986) art. 13 (al. 1 und 2)
SR 814.41, Ordonnance sur la protection contre le bruit (OPB) (15.12.1986) art. 14 (al. 1)
SR 741.21, Ordonnance du 5 septembre 1979 sur la signalisation routière (OSR) (05.09.1979) art. 108 (al. 4)

Regeste

L’ATE ne peut pas se prévaloir du droit de recours idéel des organisations, car le projet litigieux n’est pas assujetti à une étude de l’impact sur l’environnement (EIE). Toutefois, le fait que la vitesse maximale autorisée n’a pas été réduite affecte les membres des sections régionales de l’ATE de la même manière qu’une telle réduction affecterait les membres du Touring Club Suisse (TCS) ou de l’Automobile Club de Suisse (ACS). Par conséquent et conformément à la jurisprudence relative au TCS et à l’ACS, l’ATE Soleure peut faire valoir les intérêts de ses membres par un recours en son propre nom (recours corporatif égoïste) contre la non-réduction de la vitesse maximale dans le cadre de l’assainissement phonique, pour autant que les routes concernées soient particulièrement importantes pour la mobilité douce et qu’un nombre considérable de membres de l’association les empruntent régulièrement…

Lärmsanierung – egoistische Verbandsbeschwerde des VCS; fehlende Einholung eines Lärmgutachtens; unzureichende Prüfung der Sanierungsmassnahmen

Ganzer Entscheid
Bundesgericht, I. öffentlich-rechtliche Abteilung, Urteil vom 16. Juli 2025 (1C_162/2024)
Relevante Erlasse
SR 101, Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft (BV) (18.04.1999) Art. 29 (Abs. 1 und 2)
SR 173.110, Bundesgesetz über das Bundesgericht (BGG) (17.06.2005) Art. 89 (Abs. 1)
SR 814.01, Bundesgesetz über den Umweltschutz (USG) (07.10.1983) Art. 10a
SR 814.01, Bundesgesetz über den Umweltschutz (USG) (07.10.1983) Art. 55 (Abs. 1)
SR 814.41, Lärmschutz-Verordnung (LSV) (15.12.1986) Art. 13 (Abs. 1 und 2)
SR 814.41, Lärmschutz-Verordnung (LSV) (15.12.1986) Art. 14 (Abs. 1)
SR 741.21, Signalisationsverordnung (SSV) (05.09.1979) Art. 108 (Abs. 4)

Leitsätze

Da für das vorliegende Projekt keine UVP erforderlich ist, kann der VCS seine Beschwerde nicht auf das ideelle Verbandsbeschwerderecht stützen. Mitglieder der regionalen Sektionen des VCS sind vom Verzicht auf eine Reduktion der zulässigen Höchstgeschwindigkeit allerdings ähnlich betroffen wie im umgekehrten Fall Mitglieder des TCS oder des ACS bei Anordnung einer solchen Reduktion. Der VCS Solothurn kann daher – analog zur Rechtsprechung bezüglich TCS und ACS – im Rahmen einer Lärmsanierung gegen den Verzicht auf eine Herabsetzung der Höchstgeschwindigkeit die Interessen seiner Mitglieder mit Beschwerde in eigenem Namen geltend machen (egoistische Verbandsbeschwerde). Dies setzt in den vorliegenden Konstellationen voraus, dass für den Langsamverkehr besonders wichtige Strassen betroffen sind und diese von einer ansehnlichen Zahl der Vereinsmitglieder regelmässig benutzt werden. Der VCS Solothurn vermag nicht darzulegen, dass diese Voraussetzungen…

Risanamento fonico – ricorso collettivo nell’interesse dell’associazione ATA; mancata richiesta di una perizia fonica; verifica insufficiente delle misure di risanamento

Ganzer Entscheid
Bundesgericht, I. öffentlich-rechtliche Abteilung, Urteil vom 16. Juli 2025 (1C_162/2024)
Atti normativi
SR 101, Costituzione federale della Confederazione Svizzera (Cost.) (18.04.1999) art. 29 (cpv. 1 und 2)
SR 173.110, Legge sul Tribunale federale (LTF) (17.06.2005) art. 89 (cpv. 1)
SR 814.01, Legge federale sulla protezione dell’ambiente (LPAmb) (07.10.1983) art. 10a
SR 814.01, Legge federale sulla protezione dell’ambiente (LPAmb) (07.10.1983) art. 55 (cpv. 1)
SR 814.41, Ordinanza contro l’inquinamento fonico (OIF) (15.12.1986) art. 13 (cpv. 1 und 2)
SR 814.41, Ordinanza contro l’inquinamento fonico (OIF) (15.12.1986) art. 14 (cpv. 1)
SR 741.21, Ordinanza sulla segnaletica stradale (OSStr) (05.09.1979) art. 108 (cpv. 4)

Regesti

Poiché il presente progetto non è soggetto all’EIA, l’ATA non può basare il proprio ricorso sul diritto di ricorso ideale dell’associazione. Tuttavia, i membri delle sezioni regionali dell’ATA sono interessati dalla rinuncia alla riduzione della velocità massima consentita in modo simile a quanto accade nel caso contrario ai membri del TCS o dell’ACS e cioè quando invece viene disposta una tale riduzione. L’ATA Soletta può quindi, analogamente alla giurisprudenza relativa al TCS e all’ACS, far valere gli interessi dei propri membri con un ricorso a proprio nome (ricorso collettivo nell’interesse dell’associazione) contro la rinuncia a una riduzione della velocità massima nell’ambito di un risanamento fonico. Ciò presuppone, nella fattispecie, che siano interessate strade particolarmente importanti per il traffico lento e che queste siano regolarmente utilizzate da un numero considerevole di membri dell’associazione. Poiché l’ATA…

Connexion Acheter un article

Journal DEP

DEP 2026 59

Zeitschrift URP

DEP 2026 59

Rivista DAP

DEP 2026 59

Langue

Sprache

Lingua

Français Allemand Italien

Forme de publication

Arrêts

Publikationsart

Entscheid

Pubblicazione

Decisione

Lien vers l’arrêt

1C_162/2024

Link zum Entscheid

1C_162/2024

Collegamento alla decisione

1C_162/2024

Lieu

Hägendorf SO

Ort

Hägendorf SO

Località

Hägendorf SO
vers les archives DEP