Retour
Vers le cahier DEP 2025-6

Protection des eaux ; pas de remboursement des frais d’exploitation et d’entretien dans le cadre des mesures d’assainissement prises pour des centrales hydrauliques

Arrêts intégral
Bundesgericht, II. öffentlich-rechtliche Abteilung, Urteil vom 21. Ja­nuar 2025 (2C_671/2023), BGE 151 II 136
Actes législatifs
SR 101, Constitution fédérale de la Confédération suisse (Cst.) (18.04.1999) art. 5 (al. 1)
SR 101, Constitution fédérale de la Confédération suisse (Cst.) (18.04.1999) art. 44 (al. 3)
SR 730.0, Loi sur l’énergie (LEn) (26.06.1998) art. 34
SR 730.0, Loi sur l’énergie (LEn) (26.06.1998) art. 62 (al. 2)
SR 814.20, Loi fédérale sur la protection des eaux (LEaux) (24.01.1991) art. 83a
SR 923.0, Loi fédérale sur la pêche (LFSP) (21.06.1991) art. 10
SR 730.01, Ordonnance sur l’énergie (OEne) (07.12.1998) art. 28–32
SR 730.01, Ordonnance sur l’énergie (OEne) (07.12.1998) Annexe 3 ch. 3.2 (lit. b)

Regeste

La question litigieuse est de savoir si la Confédération doit rembourser à la détentrice d’une centrale, outre les frais uniques d’assainissement con­formément à la LEaux et à la LFSP (ici, un montant d’environ 1,6 milli­ons CHF pour l’aménagement d’un dispositif de franchissement piscicole), les frais d’exploitation et d’entretien courants (en l’espèce, les frais d’énergie et d’entretien pour l’échelle à poissons à hauteur approximative de 25 000 CHF par année). Il s’agit également de déterminer si l’OFEV doit obtenir l’accord du canton pour pouvoir rendre sa décision d’indemnisation.

La compétence décisionnelle de l’OFEV n’exige pas un accord formel du canton concerné, mais seulement une coordination avec celui-ci. Une telle coordination a eu lieu dans le cas présent à travers l’échange du dossier de demande, qui a donné au canton l’occasion d’émettre un avis critique concernant…

Gewässerschutz; keine Erstattung von Betriebs- und Unterhaltskosten im Zuge von Sanierungsmassnahmen bei Wasserkraftwerken

Entscheid
Bundesgericht, II. öffentlich-rechtliche Abteilung, Urteil vom 21. Ja­nuar 2025 (2C_671/2023), BGE 151 II 136
Relevante Erlasse
SR 101, Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft (BV) (18.04.1999) Art. 5 (Abs. 1)
SR 101, Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft (BV) (18.04.1999) Art. 44 (Abs. 3)
SR 730.0, Energiegesetz (EnG) (26.06.1998) Art. 34
SR 730.0, Energiegesetz (EnG) (26.06.1998) Art. 62 (Abs. 2)
SR 814.20, Bundesgesetz über den Schutz der Gewässer (GSchG) (24.01.1991) Art. 83a
SR 923.0, Bundesgesetz über die Fischerei (BGF) (21.06.1991) Art. 10
SR 730.01, Energieverordnung (EnV) (07.12.1998) Art. 28–32
SR 730.01, Energieverordnung (EnV) (07.12.1998) Anhang 3 Ziff. 3.2 (lit. b)

Leitsätze

Streitgegenstand war die Frage, ob der Bund die Kraftwerksinhaberin neben den einmaligen Kosten für eine Sanierung gemäss GSchG und BFG (hier rund 1.6 Mio. CHF für den Bau eines Fischauf- und abstiegs) auch für die laufenden Betriebs- und Unterhaltkosten (hier Energie- und Unterhaltskosten für den Fischlift von rund 25 000 CHF pro Jahr) zu entschädigen hat. Dabei stellte sich auch die Frage, ob das BAFU bei seinem Entschädigungsentscheid das Einverständnis des Kantons einholen muss.

Die Verfügungskompetenz des BAFU erfordert kein formelles Einverständnis des betroffenen Kantons, sondern verlangt lediglich eine Koordination mit diesem. Eine solche ist hier durch Austausch der Gesuchsunterlagen – bei gleichzeitig kritischer Stellungnahme des Kantons gegenüber der vorgesehenen beschränkten Entschädigung durch den Bund – erfolgt. Die anderweitige Auffassung der Kraftwerksinhaberin, wonach das BAFU mit seinem Entscheid bis zum kantonalen…

Protezione delle acque; nessun rimborso delle spese di esercizio e di manutenzione sostenute nell’ambito di misure di risanamento di centrali idroelettriche

Entscheid
Bundesgericht, II. öffentlich-rechtliche Abteilung, Urteil vom 21. Ja­nuar 2025 (2C_671/2023), BGE 151 II 136
Atti normativi
SR 101, Costituzione federale della Confederazione Svizzera (Cost.) (18.04.1999) art. 5 (cpv. 1)
SR 101, Costituzione federale della Confederazione Svizzera (Cost.) (18.04.1999) art. 44 (cpv. 3)
SR 730.0, Legge federale sull’energia (LEne) (26.06.1998) art. 34
SR 730.0, Legge federale sull’energia (LEne) (26.06.1998) art. 62 (cpv. 2)
SR 814.20, Legge federale sulla protezione delle acque (LPAc) (24.01.1991) art. 83a
SR 923.0, Legge federale sulla pesca (LFSP) (21.06.1991) art. 10
SR 730.01, Ordinanza sull’energia (OEn) (07.12.1998) art. 28–32
SR 730.01, Ordinanza sull’energia (OEn) (07.12.1998) Allegato 3 n. 3.2 (lit. b)

Regesti

L’oggetto del contenzioso è la questione se la Confederazione debba indennizzare il proprietario della centrale idroelettrica, oltre ai costi una tantum per il risanamento ai sensi della LPAc e della LFSP (nella fattispecie circa 1,6 milioni di franchi per la costruzione di un passaggio di risalita per pesci), anche per i costi correnti di esercizio e di manutenzione (spese energetiche e di manutenzione per l’ascensore per pesci pari a circa 25 000 franchi all’anno). Si è inoltre posto il problema se l’UFAM, nella sua decisione di indennizzo, dovesse ottenere il consenso del Cantone.

La competenza di statuire dell’UFAM non richiede il consenso formale del Cantone interessato, ma solo un coordinamento con quest’ultimo. Il coordinamento ha avuto luogo con lo scambio della documentazione relativa alla domanda e con la presa di posizione critica del Cantone nei confronti dell’indennizzo limitato previsto da parte della Confederazione. Il parere…

Connexion Acheter un article

Journal DEP

DEP 2025 672

Zeitschrift URP

DEP 2025 672

Rivista DAP

DEP 2025 672

Langue

Sprache

Lingua

Français Allemand Italien

Forme de publication

Arrêts

Publikationsart

Entscheid

Pubblicazione

Decisione

Lien vers l’arrêt

2C_671/2023

Link zum Entscheid

2C_671/2023

Collegamento alla decisione

2C_671/2023

Lieu

Ernen VS

Ort

Ernen VS

Località

Ernen VS
vers les archives DEP