Protection contre le bruit et protection de l’air ; initiative populaire cantonale – inadmissibilité de l’introduction d’une distance minimale entre les exploitations et les zones d’habitation

Extrait
Tribunal fédéral, I. Cour de droit public, arrêt du 31 décembre 2025 (1C_649/2024)

Regeste

En matière de protection de l’environnement, les cantons peuvent édicter des prescriptions dans les limites de celles fixées par la Confédération. Ainsi, tant que le Conseil fédéral n’a pas fait usage de sa compétence d’édicter des ordonnances, ils sont libres de légiférer en matière de limitation des émissions. À cet égard, le fait que la loi sur la protection de l’environnement prévoit une limitation des émissions à titre préventif n’exclut pas d’office l’introduction d’une distance minimale dans le droit cantonal. Une telle prescription doit toutefois respecter les principes de prévention et de proportionnalité. Pour juger de cela, il convient de mener une évaluation au cas par cas, concernant l’installation concrète ainsi que les émissions et autres effets sur le voisinage (consid. 3.3.1–3.3.2).

L’initiative en question ne remplit pas cette condition étant donné qu’elle vise à introduire, sur tout le…

Lärmschutz und Luftreinhaltung; kantonale Volksinitiative – unzulässiger Mindestabstand zwischen Abbauzonen und Wohnzonen

Extrait
Tribunal fédéral, I. Cour de droit public, arrêt du 31 décembre 2025 (1C_649/2024)

Leitsätze

Die Kantone verfügen im Bereich des Umweltschutzes insoweit über Rechtsetzungskompetenzen, als das Bundesrecht Raum für kantonale Vorschriften belässt. Im Bereich der Emissionsbegrenzung können sie eigene Vorschriften erlassen, solange der Bundesrat von seiner Verordnungskompetenz nicht Gebrauch gemacht hat. Die vorsorgliche Emissionsbegrenzung schliesst von daher die Festlegung von kantonalen Mindestabständen nicht kategorisch aus; solche Vorschriften müssen jedoch dem Vorsorgeprinzip entsprechen und verhältnismässig sein. Dabei sind die konkrete Anlage und die davon ausgehenden Emissionen sowie deren Auswirkungen auf die betroffene Nachbarschaft zu berücksichtigen (E. 3.3.1–3.3.2).

Diesen Anforderungen genügt die streitige kantonale Regelung nicht, wonach zwischen Abbau- und Wohnzonen auf dem gesamten Kantonsgebiet ausnahmslos ein Mindestabstand von 300 m einzuhalten ist. Zulässig wäre dagegen eine kantonale Grundsatzbestimmung zum Schutz…

Protezione fonica e della qualità dell’aria; iniziativa popolare cantonale – distanza minima inammissibile tra zona di estrazione e zona residenziale

Extrait
Tribunal fédéral, I. Cour de droit public, arrêt du 31 décembre 2025 (1C_649/2024)

Regesti

In materia di protezione ambientale, i Cantoni dispongono di competenze legislative nella misura in cui il diritto federale preveda un margine per delle disposizioni cantonali. Per quanto attiene alla limitazione delle emissioni, i Cantoni possono adottare delle disposizioni proprie fintanto che il Consiglio federale non faccia uso della sua facoltà di emanare ordinanze. La limitazione preventiva delle emissioni, dunque, non esclude categoricamente la definizione di distanze minime cantonali. Tali disposizioni devono però corrispondere al principio di prevenzione ed essere proporzionali. A tal fine occorre tenere conto dell’impianto concreto, delle emissioni da esso generate e degli effetti sul vicinato interessato (consid. 3.3.1–3.3.2).

La disposizione cantonale oggetto del contenzioso non soddisfa tali requisiti: essa prevede, infatti, una distanza minima tra la zona di estrazione e quella residenziale pari a 300 m, senza eccezioni e valida su tutto…

Connexion Acheter un article

Journal DEP

DEP 2026 397

Zeitschrift URP

DEP 2026 397

Rivista DAP

DEP 2026 397

Langue

Sprache

Lingua

Français Allemand Italien

Forme de publication

Arrêts

Publikationsart

Entscheid

Pubblicazione

Decisione

Lien vers l’arrêt

TF 1C_649/2024

Link zum Entscheid

TF 1C_649/2024

Collegamento alla decisione

TF 1C_649/2024