Retour
Vers le cahier DEP 2025-4

Projet hydraulique ; lien fonctionnel entre les parties d’une installation ; insuffisance de l’examen de variantes et de l’étude d’impact sur l’environnement

Référence
Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, Entscheid vom 8. Oktober 2024 (WBE.2023.287); rechtskräftig
Actes législatifs
SR 451, Loi fédérale sur la protection de la nature et du paysage (LPN) (01.07.1966) art. 5–7
SR 451.12, Ordonnance concernant l’inventaire fédéral des sites construits à protéger en Suisse (OISOS) (09.09.1981) art. 9 (al. 4)
SR 451.12, Ordonnance concernant l’inventaire fédéral des sites construits à protéger en Suisse (OISOS) (09.09.1981) art. 10 (al. 2–3)
SR 730.0, Loi sur l’énergie (LEn) (26.06.1998) art. 12 (al. 1)
SR 730.01, Ordonnance sur l’énergie (OEne) (07.12.1998) art. 8 (al. 2ter)
SR 814.01, Loi fédérale sur la protection de l’environnement (LPE) (07.10.1983) art. 8
SR 814.01, Loi fédérale sur la protection de l’environnement (LPE) (07.10.1983) art. 10a (al. 1)
SR 814.01, Loi fédérale sur la protection de l’environnement (LPE) (07.10.1983) art. 10b (al. 1)

Regeste

Le litige concerne un projet hydraulique dont la première version (2013) a déjà fait l’objet d’un jugement entré en force. La présente procédure porte sur une version remaniée de ce projet, datant de 2019. La décision antérieure a été rendue en l’absence d’expertise de la CFNP ou de la CFMH. Même si les conditions d’une expertise obligatoire avaient été remplies à l’époque et que cela aurait donné lieu à la possibilité d’attaquer cette décision, cela ne conduit toutefois pas à la nullité de la décision dans la procédure actuelle. Un motif de nullité n’est réalisé que dans des cas exceptionnels; en l’espèce, les strictes conditions de nullité ne sont pas remplies, notamment parce que le RIE établi dans le cadre de la procédure précédente tient compte des intérêts de la protection des sites et du paysage (consid. 1.3–1.4).

Il ressort de l’expertise de la CFNP et de la CFMH commandée pour le projet…

Wasserkraftvorhaben – Funktionaler Zusammenhang der Anlageteile; unzureichende Varianten- und Umweltverträglichkeitsprüfung

Hinweis
Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, Entscheid vom 8. Oktober 2024 (WBE.2023.287); rechtskräftig
Relevante Erlasse
SR 451, Bundesgesetz über den Natur- und Heimatschutz (NHG) (01.07.1966) Art. 5–7
SR 451.12, Verordnung über das Bundesinventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz (VISOS) (09.09.1981) Art. 9 (Abs. 4)
SR 451.12, Verordnung über das Bundesinventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz (VISOS) (09.09.1981) Art. 10 (Abs. 2–3)
SR 730.0, Energiegesetz (EnG) (26.06.1998) Art. 12 (Abs. 1)
SR 730.01, Energieverordnung (EnV) (07.12.1998) Art. 8 (Abs. 2ter)
SR 814.01, Bundesgesetz über den Umweltschutz (USG) (07.10.1983) Art. 8
SR 814.01, Bundesgesetz über den Umweltschutz (USG) (07.10.1983) Art. 10a (Abs. 1)
SR 814.01, Bundesgesetz über den Umweltschutz (USG) (07.10.1983) Art. 10b (Abs. 1)

Leitsätze

Streitgegenstand ist ein Wasserkraftprojekt, dessen erste Fassung (2013) bereits rechtskräftig beurteilt wurde. In überarbeiteter Form (2019) bildet es nun erneut Gegenstand eines Verfahrens. Der damalige Entscheid erfolgte ohne ein Gutachten der ENHK oder EKD. Selbst wenn die Voraussetzungen für eine obligatorische Begutachtung damals erfüllt gewesen wären, hätte dies zwar zur Anfechtbarkeit jenes Entscheids geführt; zur Nichtigkeit führt es im vorliegenden Verfahren jedoch nicht. Ein Nichtigkeitsgrund liegt nur ausnahmsweise vor; die strengen Voraussetzungen sind hier nicht erfüllt – v.a. deshalb nicht, weil der UVB im damaligen Verfahren die Interessen des Ortsbild- und Landschaftsschutzes berücksichtigte (E. 1.3–1.4).

Dem für das überarbeitete Projekt eingeholten Gutachten der ENHK und EKD ist zu entnehmen, dass der Mitteldamm sowie die Ausleitkanäle in einem historischen und funktionalen Zusammenhang mit dem Elektrizitätswerk stehen.…

Progetto idroelettrico – nesso funzionale tra le parti dell’impianto; valutazione insufficiente di varianti e dell’impatto ambientale

Menzione
Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, Entscheid vom 8. Oktober 2024 (WBE.2023.287); rechtskräftig
Atti normativi
SR 451, Legge federale sulla protezione della natura e del paesaggio (LPN) (01.07.1966) art. 5–7
SR 451.12, Ordinanza riguardante l’inventario federale degli insediamenti svizzeri da proteggere (OISOS) (09.09.1981) art. 9 (cpv. 4)
SR 451.12, Ordinanza riguardante l’inventario federale degli insediamenti svizzeri da proteggere (OISOS) (09.09.1981) art. 10 (cpv. 2–3)
SR 730.0, Legge federale sull’energia (LEne) (26.06.1998) art. 12 (cpv. 1)
SR 730.01, Ordinanza sull’energia (OEn) (07.12.1998) art. 8 (cpv. 2ter)
SR 814.01, Legge federale sulla protezione dell’ambiente (LPAmb) (07.10.1983) art. 8
SR 814.01, Legge federale sulla protezione dell’ambiente (LPAmb) (07.10.1983) art. 10a (cpv. 1)
SR 814.01, Legge federale sulla protezione dell’ambiente (LPAmb) (07.10.1983) art. 10b (cpv. 1)

Regesti

L’oggetto del contenzioso è un progetto idroelettrico, la cui prima versione (2013) fu oggetto di una valutazione cresciuta in giudicato. Il progetto rivisto (2019) è ora nuovamente soggetto a procedura. La decisione dell’epoca fu presa senza una perizia della CFNP o della CFMS. Anche se allora fossero stati soddisfatti i requisiti per esigere questa perizia, ciò avrebbe portato sì all’impugnabilità di tale decisione, senza però comportare la sua nullità nella presente procedura. Un motivo di nullità sussiste solo in via eccezionale e nella fattispecie i severi requisiti non sono soddisfatti, in particolare perché nella procedura dell’epoca il rapporto sull’impatto ambientale (RIA) tenne conto degli interessi della protezione degli insediamenti e del paesaggio (consid. 1.3–1.4).

Per il progetto rivisto è stata richiesta la perizia della CFNP e della CFMS dalla quale si evince che l’argine centrale e i canali di derivazione hanno un…

Connexion Acheter un article

Journal DEP

DEP 2025 469

Zeitschrift URP

DEP 2025 469

Rivista DAP

DEP 2025 469

Langue

Sprache

Lingua

Français Allemand Italien

Forme de publication

Arrêts

Publikationsart

Entscheid

Pubblicazione

Decisione

Lien vers l’arrêt

WBE.2023.287

Link zum Entscheid

WBE.2023.287

Collegamento alla decisione

WBE.2023.287

vers les archives DEP